3月7日，出席十届全国人大五次会议记者招待会的国家发改委主任马凯指出，经济增长速度总体是正常的，但是喜中也有忧，主要是经济增长付出的代价过大。
如果经济增长方式不转变，结构不优化，过度消耗资源的状况不改变，中国经济走不好，也走不远。不要把我们的工作精力放在追求速度上，而要放在转变增长方式、调整结构、提高经济运行的质量上来，避免盲目攀比速度和层层加码。
能耗严重削弱可持续发展的能力
2006年，作为“十一五”的开局之年，国民经济呈现出增长速度较快、经济效益较高、物价水平较低的良好发展态势，但是能耗指标却没有达标，环境质量进一步恶化，使得经济和社会的可持续发展能力进一步被削弱。
在这种情况下，年前中央确定的一项经济发展大方针就是，将经济增长的目标由过去的“又快又好”转变为“又好又快”。3月5日，温家宝总理在政府工作报告中也指出：“今年国民经济和社会发展的主要目标是：在优化结构、提高效益和降低消耗、保护环境的基础上，国内生产总值增长8％左右。”而前一段召开的中共中央政治局会议也强调，今年要“着力调整经济结构和转变增长方式，推动经济社会发展切实转入科学发展的轨道”。
其实，早在“九五”和“十五”计划中，类似的主张就已经提出，但并没有得到贯彻落实。原因大体有两个：一是经济增长方式到底该往哪个方向转变，并不是很明确；二是转变经济增长方式到底该从哪个地方着手，并不是很清楚。现在，对这两个问题的论述要比过去清晰得多。关于经济增长方式的转变方向，人们的共识是实现经济的可持续发展，更具体地说是发展循环经济。而实现这一目标的政策抓手是建设节约型社会，重点就是节能。
节能是实现经济转型的最重要前提
目前，节能已经被摆到了前所未有的高度。2006年8月，国家统计局、国家发改委等联合公布《2006年上半年全国单位GDP能耗公报》；其后，国务院发布了《关于加强节能工作的决定》，召开了全国节能工作会议，并开始逐步建立节能目标责任制、评价考核体系和建立固定资产投资项目节能评估与审查制度。在政策考核方面，国家发改委三番五次申明单位GDP能耗指标是具有法律效力的约束性指标，各地也已陆续开始调低GDP指标，调高降耗指标。比如，天津、河北已确定2007年降耗4.4％的指标，山东确定的指标为4.5％，而云南、浙江、青海、北京等也于近日将已确定的单位降耗指标进行上调。与此同时，许多地方重新调整“十一五”规划的节能工作重点，并进一步将节能降耗的目标分解到下级政府和行业。
节能工作之所以引起高层如此高规格的关注。最根本的实质原因在于，我国经济增长中资源消耗太大，给环境保护和经济安全带来巨大压力。2005年，我国GDP按当年汇率计算为2.26万亿美元，占全世界GDP的5％，但消耗的资源量却异常巨大，其中石油3亿吨、原煤21.4亿吨、粗钢3.5亿吨、氧化铝1561万吨、水泥10.5亿吨，分别占世界总消费量的7.8％、39.6％、31.8％、24.4％和47.7％.在这种严峻形势下，节能是我国实现经济转型以及经济持续发展的最重要前提。
节能除了价格调整更要用法律和行政手段
从国际研究看，转变经济增长方式的最佳途径就是不断地促使产业结构升级。
据测算，如果我国第三产业增加值的比重提高一个百分点，第二产业中工业增加值比重相应降低一个百分点，那么万元GDP能耗就可降低约1个百分点。而按照目前的工业结构，如果高技术产业增加值比重提高一个百分点，而冶金、建材、化工等高耗能行业比重相应下降一个百分点，那么万元GDP能耗也可降低1.3个百分点。
这里面有一个逻辑关系需要厘清。调整产业结构能够最有效地降低能耗，而强力地推进节能降耗又能够最有效地推进产业结构调整，两者实际上是相互促进的关系。
当然，国情不同，各国节能降耗的政策工具也不同。
在美国，早在上世纪80年代政府就解除了石油价格的监管，一切让市场去说话，随着石油价格总体上不断上涨，企业节能意识也相应加强。
而在日本，石油价格和石油工业直到1995年还牢固地掌握在政府手中，但为了降低能耗，除进行价格调整外，还借助了法律手段。日本政府对主要的行业产品节能目标做出了明确规定，并一一提前对外公布，如果没有达到预期目标者就被强行赶出市场。在这种压力下，在1973年以前，能源需求对国民生产总值的弹性值平均超过1，即国民生产总值每增长l，能源需求在1以上。而从1973年到1979年间，则急剧地下降为0.33.特别是在第二次“石油冲击”后的3年里，日本的国民生产总值每年都在增长，而能源的消费则是每年减少。
总之，节能既是产业结构调整的一个重要目标，同时也是促进产业结构调整的一个重要手段。对目前正处于经济转型阶段的中国而言，始终把节能作为经济发展的一个路标，采取市场的、法律的和行政的多种手段，必将引领我们到达经济可持续发展的彼岸。
(审核编辑: 刘刘刘)
